礦井安提升中鋼絲繩檢測(cè)儀的應(yīng)用

鋼絲繩作為礦井提升設(shè)備的重要構(gòu)件，對(duì)于安生產(chǎn)以及公司的生產(chǎn)益來(lái)說(shuō)都至關(guān)重要。

長(zhǎng)期以來(lái)，在鋼絲繩的管理上直處于種“重視但沒(méi)有有手段”的尷尬境地，不得不采用人工目測(cè)、卡尺量、憑經(jīng)驗(yàn)、憑感覺(jué)換繩等方法，存在著“不可靠、不安、不經(jīng)濟(jì)、低率”等四大難題，亟需利用先進(jìn)的管理和技術(shù)手段加強(qiáng)鋼絲繩的檢測(cè)、承載能力評(píng)估、安管理等工作，保障鋼絲繩安運(yùn)行。

在這種落后的鋼絲繩管理模式下，鋼絲繩管理“不可靠、不安、不經(jīng)濟(jì)”等三大難題始終得不到解決。

問(wèn)題之一：不可靠

由于以下幾個(gè)主要原因，人工檢測(cè)對(duì)各種損傷的發(fā)現(xiàn)不可靠：

不連續(xù)：人工目測(cè)檢測(cè)鋼絲繩的時(shí)候，不能保證人的眼睛刻都不離開(kāi)在檢鋼絲繩。實(shí)際上，當(dāng)受到生產(chǎn)任務(wù)的壓力而只能象征性地以2—3m/s的速度(遠(yuǎn)高于規(guī)定的0．3～O．5m／s的檢查速度)進(jìn)行“班檢”的時(shí)候，這種人工目測(cè)就更是“走馬觀花”，果可想而知。罐道繩和尾繩的檢查也是如此，且井底的能見(jiàn)度又非常差，因而人工目測(cè)的可靠性就更是大打折扣；

不面：受眼睛視線局限，只能觀測(cè)到視線所及的面，而另面則無(wú)法看到；

環(huán)境、光線等影響：很多情況下，目測(cè)時(shí)光線很差，有的檢測(cè)位置人只能離很遠(yuǎn)的距離，靠燈光檢測(cè)(如尾繩在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后鋼絲鉤拉到跟前觀察)，因此目測(cè)局限性大。

另外，即使完按照0.3—0.5m／s的速度檢測(cè)，檢測(cè)人員非常認(rèn)真，光線非常良好，人工檢測(cè)方法也只能部分柱出鋼絲繩的外部較明顯的損傷，而對(duì)鋼絲繩的內(nèi)部磨損、銹蝕、斷絲．尤其是疲勞等損傷則根本無(wú)法察覺(jué)。

根據(jù)長(zhǎng)期工作中的總結(jié)及有關(guān)資料顯示，在用鋼絲繩存在的主要損傷包括以下幾類(lèi)，而人工檢測(cè)能夠檢測(cè)到的損傷類(lèi)型只占到20％左右，

問(wèn)題之二：不安

目前的人工檢測(cè)方對(duì)于保障鋼絲繩的安運(yùn)行是及其不可靠的，因此，生產(chǎn)中實(shí)際上隱藏著許多的重大事故隱患。

據(jù)美的權(quán)威部門(mén)對(duì)世界8000家鋼絲繩實(shí)驗(yàn)室和應(yīng)用現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的研究分析，結(jié)論是有12％以上的在用鋼絲繩處于“危險(xiǎn)或度危險(xiǎn)”的狀態(tài)，即l0％的強(qiáng)度損耗超過(guò)l5％，處于危險(xiǎn)狀態(tài)，另有2％的在用鋼絲繩強(qiáng)度損耗超過(guò)30％，處于度危險(xiǎn)狀態(tài)。

據(jù)安生產(chǎn)管理總局發(fā)布的2005年、2004年、2003年煤炭安生產(chǎn)狀況綜合分析數(shù)據(jù)：2005年煤礦共發(fā)生煤炭運(yùn)輸提升事故509起，死亡559人；2004年煤礦共發(fā)生煤炭運(yùn)輸提升事故556起，死亡583人；煤炭系統(tǒng)因鋼絲繩問(wèn)題所造成的重、大惡性事故就多達(dá)215起，死亡223人，其中死亡人數(shù)多的是山西呂梁交城縣五七煤礦斷繩事故，次死亡14人，重傷5人。

問(wèn)題之三：不經(jīng)濟(jì)

由于檢測(cè)技術(shù)和檢測(cè)方法不能滿(mǎn)足實(shí)際需要，為了避免鋼絲繩事故，直以來(lái)都是采取“犧牲成本換取安”的方式，也就是定期換繩。但這種做法直接導(dǎo)致了鋼絲繩用繩成本的提高。對(duì)于被強(qiáng)制更換的鋼絲繩，據(jù)相關(guān)研究統(tǒng)計(jì)，大量是被浪費(fèi)的。

實(shí)施鋼絲繩在線監(jiān)鍘系統(tǒng)，將解決“可靠性”、“安性”和“率性”等問(wèn)題，并減少鋼絲繩重大事故隱患。